如果一个国家真想同化、消灭一个民族，它会怎么做？
反正肯定不会主动改掉带有侮辱色彩的民族称谓，更不会专程征求这个民族的意见，还给他们一个更有尊严、贴合自身心愿的新名字。
但这恰恰是新中国成立后做过的一件事。
近些年，不少西方政客与媒体反复炒作，声称中国对少数民族搞所谓“民族同化”“种族灭绝”“文化灭绝”。然而，他们基本上从不提起一个再普通不过、却最能说明问题的事实：如今我们熟知的许多寓意美好的少数民族名称，其实都是新中国成立之后改过来的。
比如，彝族。
过去，人们常写作“夷族”。在古代语境里，“夷”长期带有“蛮夷”意味，容易被歧视与误解。而“彝”字，为房子(彑)下面有“米”有“丝”，字形寓意房屋之下存着粮食与丝帛，代表衣食无忧，寄托着对美好生活的向往。1956年，在充分尊重民族意愿的前提下，旧的“夷族”成为历史，世居云贵川这片土地的古老民族，拥有了属于自己全新的名字——彝族。
再比如，壮族。
新中国成立前，族称多被官方写作“僮族”。“僮”在古汉语里有童仆、家奴的意思。1965年，结合群众、代表人士建议，国务院批准“僮族”更名为壮族。“壮”寓意强壮、兴盛、自强，也符合民族自身的认同感。
还有，瑶族。
过去，瑶族先后出现过“猺”“徭”“瑶”等多种写法，族称较为复杂。新中国成立后，经过民族识别与族称规范，统一定为“瑶族”。“瑶”有美玉之意，既保留了民族称谓的传统读音，也赋予了更加美好的文化寓意。
以及，维吾尔族。
“维吾尔”并非后来重取的名字，而是该民族自称的规范汉语音译。
历史上，这一民族的称谓先后有“回纥”“畏兀儿”等多种译写。新中国成立后，经过民族识别与文字规范，最终统一为现今使用的“维吾尔”。
中文语境里，人们也常将其解读为“维护你我”，寄托着民族团结、守望相助的美好寓意。
无论是修正民族名称中旧的歧视性用字，还是统一规范称谓，背后的出发点始终不变：尊重民族意愿，维护民族尊严。
而看似只是改动几个汉字，背后传递的是一种态度：名字，从来不是一个简单的符号。对于个人如此，对于民族更是如此。尊重一个民族，首先就应该尊重他们希望别人怎样称呼自己。
不管是全国范围的民族识别工作，还是民族名称的规范调整，都是经过大量调查研究，与各族群众、知识分子、群众代表反复协商后形成，绝非是谁拍脑袋决定的。
若真像部分西方媒体说的那样，中国在推行所谓“文化灭绝”，我们又何必耗费巨大心力，去保护传承各民族的语言、服饰、节日、非遗技艺，甚至连民族称谓都细细斟酌？
这套说辞和逻辑，本身就站不住脚。
更有意思的是，那些最爱拿“文化灭绝”指责别人的人，对自己历史上与文化消亡相关的污点，却讳莫如深。
北美大量原住民语言濒临消失，加拿大和美国曾长期推行印第安寄宿学校制度，强制原住民儿童脱离家庭、禁止使用母语和传承传统文化；澳大利亚“被偷走的一代”至今仍是难以愈合的历史伤疤；新西兰毛利人也曾长期面临语言和文化被边缘化的问题，不得不通过数十年的复兴运动挽救母语；欧洲殖民扩张过程中，不少原住民文化和传统生活方式遭到系统性破坏……
这些罪行，罄竹难书。
时至今日，不少西方国家仍要专门设立真相与和解委员会、公开道歉、推进赔偿，恰恰印证了这些文化创伤真实发生，无法回避。
还有一点颇为吊诡，美西方一些国家动辄打着“政治正确”“尊重少数族群”的旗号，对他国民族事务说三道四，可回头看看自己，对本国原住民和少数族群的称谓问题至今都没有理顺，更谈不上真正尊重所有族群的意愿。
如北美因纽特人(Inuit)不喜欢别人称呼他们为“爱斯基摩人”(Eskimo)，因为这是一种贬义称呼。
美国一边宣扬将原住民称谓改为“Native American”，一边联邦机构仍保留“Bureau of Indian Affairs(美国印第安人事务局)”等带有Indian的歧视名称。
欧洲同样如此，国际组织倡导以“Roma”“Romani”取代有歧视色彩“Gypsy(吉普赛人)”，英国官方却仍沿用“Gypsy, Roma and Traveller(GRT)”社群分类。
一边教导全世界什么叫“尊重”，一边对自己家门口的歧视称呼装聋作哑。到底是改个名字太难，还是白人至上那套刻在骨子里，压根没想改？
在我国，55个少数民族全部拥有平等的法律地位；许多少数民族拥有自己的文字；民族语言在教育、出版、广播电视等领域依法受到保护与使用；各民族传统节日、非物质文化遗产不断传承发展。
中华民族共同体追求的是多元一体，不是千人一面；是共同繁荣发展，不是文化同化；是彼此尊重包容，不是一方取代另一方。
所以，当有人再次抛出“文化灭绝”这种陈词滥调时，不妨先回答一个简单的问题：
一个连民族名字都在努力维护其尊严的国家，何来所谓“灭绝”民族文化之说？
事实胜过一切舆论炒作，中国少数民族这些藏着中国式温情与哲学思想的名字，本身就是最好的回答。
作者：君言晚
(来源：“小圆规”微信公众号)
